En todos los proyectos colaborativos ''tié que haber gente pa tó", como dijera aquél. Y hoy vamos a hablar de uno de esos tipos: Los miserables, que no será pues una referencia al escritor.
Si queremos conocer a uno de estos miserables, nada mejor que visitar su blog, en especial la entrada Wikirreto:_Controlar_las_masas. El Wikirreto es una idea pensada por algunos compañeros de Wikipedia, según la cual por crear o mejorar artículos se obtienen unos puntos, que se van sumando mes a mes en cada una de las categorías (creación y mejora de artículos) para al final de cada mes, de cada trimestre y del año saber quién ha logrado más puntos.
Es decir, ganará quien más haya trabajado a lo largo del período en mejorar el contenido de Wikipedia.
Pues para el miserable que redacta esa entrada en su blog, se trata de "uno de estos concursos y juegos que surgen del aburrimiento y en el que varios miembros de la comunidad compiten por algo", que crea "usuarios robot que solo colaboran para el Wikirreto, que su única voluntad es la de editar algo para ganar puntos" y que "tiene efectos negativos malos para la comunidad".
Claro, para este miserable crear artículos en Wikipedia es muy nocivo para la comunidad, y hay que evitarlo, sea como sea.
¿Quién es ese miserable, os preguntaréis?. La respuesta nos la da él mismo, en su página de usuario en Wikipedia: Usuario:_Ctrl_Z: es "un Wikipedista de 17 años ... que llegó a Wikipedia en abril de 2007" y que, para desgracia de Wikipedia, es "funcionario del sistema de limpieza", como denomina él a los Bibliotecarios de Wikipedia.
Por la chulería que destila su blog y su página, uno pensaría que se encuentra ante uno de los "cerebros en la sombra" de Wikipedia, así que vamos a ver sus contribuciones a Wikipedia. Vaya, de las 9.563 ediciones con que cuenta en este momento, sólo 4.594 han sido en artículos de Wikipedia (es decir, menos de la mitad) y el resto básicamente en páginas de discusión, es decir, chateando y charlando con los amigos en lugar de editar artículos para mejorar Wikipedia. No hay en su página de usuario nada que permita deducir que ha redactado algún artículo de calidad, de los que la comunidad considera artículos_buenos o bien artículos_destacados.
En definitiva, su perfil es el de un niñato sin conocimientos que se dedica a charlar con los amiguetes y a criticar a quienes redactan artículos. La pregunta que flota en el aire es que qué narices hace un personaje así en un proyecto enciclopédico...
.jpg)
Edward Carey: Los secretos de Heap House (Trilogía Iremonger, libro I)
-
*Idioma original: *inglés
*Título original: **Heap House*
*Año de publicación: *2013
*Traducción: *Lucía Barahona Lorenzo
*Valoración: *Más que recomen...
Hace 6 horas
+02-10-11.jpg)
28 comentarios:
Eh, ¡WP:NAP! Que te van a bloquearrrrrr.
¡Ah!, pero... ¿no era esta la ''enciclopedia libre'' en la que cualquiera puede poner lo que le apetezca?. Ya ves, al Mazinger-Z le apetece criticar al Wikirreto, y a mí criticarle a él. Además, http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comit%C3%A9_de_resoluci%C3%B3n_de_conflictos/Reclamaciones/2008/002 ''no es competencia del CRC'', ni http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Manuel_Trujillo_Berges soy miembro de Wikipedia...
yeah, me encanta tu entrada y la voy a poner en mi blog, por cierto, tengo 1 artículo destacado. Y otro que tiene el visto bueno de gente como Netito o Gustavo. Sin embargo, nunca me verás cadeando artículos, porque va contra mis propios principios. El único AD que tengo fue una colaboración con Siabef, que presentó el a CAD y me incluyó a mi como redactor a pesar de mi negativa. Majete. Conocimientos seguro que no tengo, pero chatear no chateo mucho, como podrás comprobar.
Y si, soy un niñato, es la ventaja, puedo actuar en mi blog como un niñato y ser gamberro sin conciencia, tu eres mayorcito y quedas peor que yo :(
Pues es verdad, no te he visto nunca ''cadear'' (vaya palabros que inventas, chaval, con esos engendros es normal que no redactes artículos), es decir, presentar un artículo a destacado. Yo tampoco lo hice, aunque entre los que redacté para Wikipedia en castellano encontrarás al menos seis que podrían haberlo sido, y 11 más que fueron considerados benévolamente como buenos.
Respecto a lo de quedar mal, pues mira, quien insulta a todos los wikipedistas que regalan su tiempo para mejorar Wikipedia en castellano no soy yo, sino tú, así que no sé porqué voy a quedar mal por señalarte con el dedo...
Y por cierto, felicidades, para un blog recién creado como éste, es un éxito que lo hayas encontrado tan rápido, porque no está anunciado en ninguna parte, a diferencia del tuyo, perfectamente publicitado en muchos sitios. ¡Ah!, no, está indicado en el blog de Dodo, el denostado blog que nunca debe leer un buen wikipedista...
Nada, chaval, hasta luego...
Nah, yo no insulto a nadie, si el organizador del wikirreto es mi mejor amigo y hasta comparte algunas cosas de esa entrada.
Y estás muy equivocado conmigo, si te piensas que voy insultando a todo el mundo, pocos insultos a gente que colabora en la wiki vas a encontrar por mi parte, bueno, solamente a los que antes me han insultado a mi o han cometido injusticias con alguien (como Dodo).
Felicidades por tus números, yo pensaba que hablábamos de los míos, de todas formas, me da un poco igual.
Luego, para empezar tienes problemas para enterarte de las cosas, mi blog solo tiene un enlace, que es el del blog de Dodo. Asi que no esperes sacar mucho cacho de mi blog :(
Después, CADear es un palabro muy usado en la wiki, no inventado por mi. Es que, aparte de redactar hay que conocer a la comunidad, en eso creo que te gano.
Y por último, el wikirreto es una idea excelentísima, que viene del una cosa llamada el "reto siabefworld", que surgió en el irc principalmente por idea de Siabef, pero también pusimos nuestro granito de arena usuarios como Rastrojo, BL2593 y yo. Sin embargo, hay cosas con las que no estoy de acuerdo, y es que se pueda llegar a sancionar a alguien por colaborar en Wikipedia, y es lo que he denunciado en mi entrada. Simplemente
Es curioso... Al parecer, comentarios como calificar a la gente de "usuarios robot" no es insultar. Así se entienden muchas de las cosas que suceden en Wikipedia y que han hecho que tantos usuarios nos hayamos ido, empezando por media docena de bibliotecarios serios.
Y no, te equivocas, en una colaboración enciclopédica lo que hay que hacer es redactar artículos, no conocer gente. Para eso están los chats, no las páginas de discusión de los artículos de Wikipedia.
Por otro lado, tienes una fijación morbosa con Dodo, que ya no está en Wikipedia, como yo tampoco.
Tu caso ha sido sólo un ejemplo de los oscuros motivos que pueden hacer que una persona afirme colaborar con los demás. Sólo has servido pues para fijar un arquetipo, el del miserable. Así que tranquilo, ya has tenido tus dos minutos de gloria.
Hasta luego,
Y dale... nadie se ha sentido molesto, nadie de los que colaboran en el Wikirreto y han visto esa entrada, al contrario, me han dado la razón.
Segundo, mi visión es esa, para colaborar no hace falta participar en Wikiconcursos. Pero admiro a los que colaboran en ellos, por mucho que me parezcan "usuarios robots" (que no veo el insulto).
También yo me incluyo entre esos "usuarios robot" que viven en wikipedia solamente para vigilar cambios recientes y que no tocan artículos. Porque, la verdad, es que, por falta de tiempo (Por falta de conocimientos te aseguro no será, pues aunque no tenga un nivel de conocimientos suficiente para muchos temas, me encanta aprender) no puedo editar artículos de la forma que me gustaría, pero de esos, como dije por algún lado, ya hablaré en otro post.
Sigo pensando que te has equivocado y que hablas un poco del tema sin saber los motivos, y estás quedando mal y mezclando temas que no vienen a cuento.
Claro, claro. Si ni siquiera eres capaz de entender el insulto que lanzas, qué cabe esperar...
Respecto de los conocimientos, no se pregonan: se demuestran. Haciendo artículos, como te decía. Que es para lo que se debería estar en Wikipedia. Precisamente para hacer eso que tanto has denostado y que hacen los "usuarios robot" a los que agredes en tu blog.
Y para redactar artículos no hay que "aprender", sino "explicar", porque mal se puede redactar un artículo decente sobre un tema si no se conoce nada de él. Al menos, en un proyecto serio no se debería, so pena de leer luego los comentarios que hablan de la pésima calidad de algunos artículos de Wikipedia.
Pero tranquilo, chaval, con los años ya aprenderás...
Para terminar, yo sí colaboré en el Wikirreto y, obviamente, sí me he sentido molesto, así que tu afirmación de que no ha molestado a ningún colaborador del Wikirreto es pues errónea, aunque sí tienes razón en que para colaborar no es necesario hacerlo a través del Wikirreto. Basta con redactar artículos, que precisamente es el objetivo del Wikirreto. Curioso, ¿no?.
Nada, cada vez cantas más que no tienes ni idea de lo que dices, solamente intentas atacarme con tonterías de que no es aprender sino redactar y cositas asi que demuestran que no te queda argumento, que todo esto es por seguir la corriente de tus compañeros de retiro pero que realmente no sabes de lo que va la cosa.
Si te sientes molesto por lo de "usuarios robots" es tu problema, no el mío, si lo consideras un insulto, no es problema de mi juventud, es quizás que ya tienes demasiados años para comprender como funciona la sociedad actual, porque eso no es un insulto para nadie, salvo que sea un viejo carca.
Por cierto, cada uno hace lo que puede, yo he hecho 2 artículos de más de 90 kb y algunos pequeños pero por los que me he ganado las felicitaciones de muchos compañeros de wikipedia. Ya es más que la inmensa mayoría de la gente que tiene mi edad, por lo que puedo estar orgulloso, si tu te crees superior por tener más números, es que no has comprendido nada de Wikipedia, absolutamente nada.
Por cierto, yo me dedico básicamente a revertir, y por cada reversión dejo un aviso, si en un día he revertido 50 vandalismos, habré mandado cerca de 45 avisos. De ahí sale el porque tantas ediciones en la discusión. Por otro lado, como el vandalismo afecta a todos los namespaces, es comprensible que menos de la mitad de mis ediciones sean en el namespace principal
Claro, chaval, claro. Veamos: sigues insisiendo en que decir que los que colaboran en el Wikirreto lo hacen porque "están aburridos" y que son "usuarios robot que solo colaboran para el Wikirreto, que su única voluntad es la de editar algo para ganar puntos" y que el Wikirreto "tiene efectos negativos malos para la comunidad" no es insultar.
Tampoco debe serlo calificarme de viejo carca, qué se le va a hacer.
Pero mira, vamos a compararte con uno de esos usuarios a los que has denostado, un "robot" que tiene (según tú) "efectos negativos para la comunidad": Lucien_leGrey.
Empecemos por sus colaboraciones en el Wikirreto: enero, con 9 artículos creados, 75 wikificados y un artículo bueno; febrero, con 1 artículo creado, 76 wikificados y uno bueno; marzo, con 2 artículos creados y 49 wikificados; abril, con 101 artículos creados. Total, en cuatro meses, 113 artículos creados, 160 wikificados y 2 artículos buenos.
Además es, como tú, bibliotecario, desde hace muy poquito, así que él también hace sus labores de mantenimiento.
En total, las personas que tanto daño hacen, según tú, a Wikipedia, crearon en enero 1.042 artículos, wikificaron 386, redactaron 42 artículos buenos y uno destacado; en febrero crearon 385 artículos, wikificaron 550, redactaron 26 AB y 2 AD; en marzo crearon 381 artículos, wikificaron 169 y redactaron 18 AB; en abril crearon 410 artículos, wikificaron 292 y redactaron 26 AB y 10 AD.
Lo que es inmoral es que alguien que en un año ha sido incapaz de hacer la centésima parte de trabajo en Wikipedia que lo que ha hecho otro wikipedista lo ataque y lo insulte. Eso es exactamente a lo que yo llamo ser un miserable. ¿Lo entiendes ahora?. Es un miserable quien se dedica a charlar y a criticar a quienes redactan artículos, así de sencillo.
Y ahora dale todas las vueltas que quieras: "la verdad sigue siendo verdad / aunque se diga al revés".
Tu sigue a lo tuyo, sigues sin entenderme, pero me da igual. Ya es problema tuyo,
¿tu si puedes llamarme de todo y yo no te puedo decir viejo carca? deja de creerte superior por ser mayor
El wikirreto es un buen proyecto, pero tiene cosas malas, y me da igual que sigas insistiendo en lo mismo una y otra vez, no quieres escuchar, solo criticar.
Como dijera alguien una vez, "sostenella y no enmendalla". No, que ahora la enmienda...
Tal como dice ahora el tierno querubín, "el motivo de que la entrada sea así de violenta obedece a que este blog estaba pensado para los amigos, pero luego, cuando lo abrí al público, se quedó así". Dicho más claramente: "La otra entrada es agresiva, lo sé, ¿motivo? el enfado y los lectores a los que iba dirigida. Que no son los mismos que ahora".
Traducido a lenguaje llano: el mensajito inicial del muchacho sólo estaba pensado para cachondearse en privado con los amigotes a costa de quienes sí colaboren en Wikipedia. El problema es que"se le escapó" dejarlo accesible a cualquiera, y mira por dónde ha ido a encontrarlo este viejo carca...
Que tomen nota los colaboradores de buena fe en Wikipedia: hay mucho miserable suelto por ahí, sin ganas de trabajar, pero sí de amargar y ofender a quienes lo hagan. En privado, claro está. Luego, en público, dice que "el Wikirreto me parece genial a nivel de resultados, porque consigue mejorar la wiki". Donde dije digo, digo Diego.
En fin, parece que no sólo miserable, sino también algo descerebrado. Poco pierde Wikipedia si este tipo de personas no redactan artículos allí... Lo malo es que encima está orgulloso de ello...
Esta entrada que he leido me ha hecho más daño a mí que a Ctrl Z. Siempre respeté la opinión de Zeta y siempre lo haré. Lo que no respetaré (y no me esperaba de ti) es que escribieses está barbaridad llena de insultos.
Espero y confío en que borres esta entrada.
Pues no, Siabef, esta entrada no se va a retirar, sino que va quedar para que cualquiera pueda enterarse de cómo suceden las cosas por Wikipedia.
Y no es una entrada llena de insultos, sino que responde a la falta de respeto que alguien ha expresado públicamente respecto de quienes son sus compañeros en Wikipedia, especialmente teniendo en cuenta que se trata de ofender a unos usuarios que han demostrado día a día su capacidad y sus ganas de trabajar.
Si tú respetas y/o compartes sus opiniones, eso es asunto tuyo. Pero sus opiniones ahí están, a la vista de todos, para que cualquiera pueda opinar a su vez y sacar sus propias conclusiones. Yo he sacado las mías y he actuado en consecuencia.
No estando ya en Wikipedia en castellano, y habida cuenta de la última jurisprudencia del CRC, que considera que debe inhibirse ante comentarios vertidos por los usuarios fuera de las páginas de Wikipedia, sólo hay un medio de expresar mi opinión y defenderme de los ataques públicos que he recibido en tanto que participante en el Wikirreto: hacerlo en un blog.
Y eso es lo que he hecho, expresarla libremente. Igual que antes tu amigo. Sólo que yo no me cachondeo a costa de los demás. Pero tampoco me voy a callar, por supuesto...
Siabef, pasa de él, no tiene ni idea.
Primero ha dicho que no colaboro, ya le he restregado el artículo destacado y el otro, luego ha venido con tonterías para salir del paso comparándome en números con otras personas.
Luego ha dicho que en wikipedia me dedico a chatear, igualmente le he dado las explicaciones de mis números, y ha soltado otra tonterías.
Sin embargo, yo a mi edad he redactado más artículos que tu a mi edad, ya te voy ganando, y a mi seguramente me queda más tiempo vital que a ti para redactar.
Te llamo viejo porque tu me llamas niñato, simplemente, y porque no tienes ni idea de lo que hablas, tampoco conoces bien la wiki, porque hay más formas de colaborar aparte de redactar, que también lo he hecho, así que todo tu post se derrumba completamente. Ajo y agua.
Pues nada, sigues insistiendo en lo mismo.
Pero ahí quedan, perfectamente legibles, las palabras escritas por cada cual.
Todos podrán pues sacar sus propias conclusiones y dar la razón a quien corresponda. O, al menos, empezar a entender qué tipo de personas han estado envenenando el ambiente en Wikipedia, especialmente estos últimos meses.
Por eso la gente se va de Wikipedia, al menos aquellos que sí se la tomaban en serio y no como un juguete que romper.
Ctrl-Z, me temo que no sabes jugar al viejo juego del "yo la tengo más larga", porque no vale usar falacias. Yo tampoco "cadeaba" ni "sabeaba" nunca: ¿podrías decirme cuántos CADs y SABs redacté? Después, ¿podrías volver a repetir el argumento de "no tengo más CADs/SABs porque yo no jugaba a eso"? Gracias.
Otro espacio de "relax". Un saludo Manuel.
No, Dodo. En este caso ni siquiera es necesario sacar el metro para medir. Nadie puede despreciar las contribuciones de otros usuarios e insultarlos, como hace Crtl-Z en su blog.
Pero lo que le convierte en un miserable es que critique a quienes sí trabajan mientras él se dedica a labores no productivas.
Si fuese alguien con 50 artículos destacados y 275 artículos buenos quien hubiese redactado la entrada que criticamos se le podría habe reprochado un pecado de soberbia.
Si lo hace alguien con su ínfimo nivel contributivo es cuando, además, se convierte en un miserable, ya que critica a sabiendas a aquellos que trabajan más que él. ¿Por cochina y miserable envidia, tal vez?.
Bienvenido, Luis, espero que te gusten las fotografías que he ido añadiendo, y que en unos días empezaré a comentar... Todas de Cinco Villas, Jacetania y Hoya de Huesca, tierra del románico profundo y sencillo...
Ay, Manuel, a tu edad rebajándote a tratar con gente así... te lo ha dicho claramente y no has sabido entenderlo: "tampoco conoces bien la wiki, porque hay más formas de colaborar aparte de redactar"
¿Aún no te has enterado que invertir tiempo en el IRC y demás rollete social es una forma mucho mejor (y sobre todo más provechosa) de colaborar (incluso si patéticamente simulas ser otro en canales en los que no eres bienvenido)? Es así como consigues que "respeten tu opinión" (como dicen los inefables Siabef y Siabef que, oiga, es un miembro respetable del CRC, adivinen quiénes y cómo serán los próximos), poder insultar a diestro y siniestro en tu blog con el CRC exonerándote y sin que tú seas de los que tengas que ir (luego con decir que era humorístico vale; uy, que vuelvo a hacerlo, pues retiro mi post... la táctica ¡funciona!), que el CRC se haya hundido en la irrelevancia... y no escribiendo esos mierdiartículos que nadie lee. Aprende, Manuel, aprende...
Gracias por el comentario, Ece. Tienes razón en todo lo que dices, salvo en una cosa: sí me he dado cuenta de que, para algunos, lo importante no es expandir y mejorar los contenidos de Wikipedia, sino los compadreos y pérdidas de tiempo.
Eso es el cáncer que está corroyendo por dentro a Wikipedia en castellano y haciendo que no crezca lo que debiera. Cada cierto tiempo aparecen quienes se preguntan el porqué Wikipedia en castellano tiene proporcionalmente muchos menos artículos de los que le corresponderían por número de hablantes y por número de Wikipedistas.
La respuesta a esa pregunta es clara: porque muchos de quienes aparecen como colaboradores no lo son en realidad, sino que utilizan Wikipedia como excusa y víctima de sus manejos.
Pero ese será un tema de los que iré desarrollando poco a poco, con los correspondientes enlaces, señalando caso por caso. He estado 16 meses en Wikipedia y, aunque no haya perdido el tiempo en las chorradas del chateo, sí que conozco muy bien Wikipedia por dentro, mejor de lo que algunos creen. Cosa que irán comprobando poco a poco.
Próximamente en esta sala...
Quiero pediros disculpas a todos porque si hubiera dejado el comentario que pensé en el blog de Z cuando leí su entrada esto no habría pasado: no ha quedado constancia escrita de que los organizadores "sabemos" que las denuncias y penalizaciones no han tenido el efecto buscado (que era simplemente un forma de decir "seamos legales, no merece la pena intentar colarse") y que la cosa ha degenerado. Nos dimos cuenta en cuanto empezaron a hacerse en marzo (hasta entonces nadie se había lanzado, salvo un par de menciones en privado por nuestra parte a algún participante sin amenazas ni nada, sólo como consejos) y por eso en mayo se han suprimido (por si alguien no sigue el reto y no lo ha visto) y nuestra intención es que si podemos dar a basto en revisar los artículos nosotros mismos y dar consejillos de mejorar cuando haya cosas que evidentemente no estén bien, suprimirlas definitivamente.
Dado que no lo hice, al final ha ocurrido esto, y por eso quiero pedir disculpas y que por favor dejéis esta situación incómoda, los blogs son armas de doble filo para Wikipedia, aunque agradezco la buena voluntad de Manuel al defender al reto de los ataques que, por otra parte, tenían su muy buena parte de razón (al margen de que algunas expresiones fueran hirientes, pero creedme, prefiero ver la crítica como algo positivo de la que sacar ideas y mejoras antes que picarme por ello: a la larga, da lugar a un mal ambiente tremendo el cual estamos viendo a diario en la wiki, y yo al menos, lo veo con bastante dolor)
Saludos, Eric
Hola, Eric. Lo siento, pero no puedo aceptar disculpas de quien no debe darlas. No eres tú quien ha insultado colectivamente a todos y cada uno de los participantes en el Wikirreto, sino que ha sido Ctrl-Z. Así que agradezco tu interés en quitar hierro a las palabras de este último, pero debo descartar tus palabras.
Si hubiese criticado algunos comportamientos, incluso yo mismo podría haber compartido su razonamiento. Pero, sin pensárselo dos veces, lo que hace es insultar colectivamente a todos y cada uno de los participantes.
Ese hecho sería de por sí lo bastante grave como para recibir una amonestación pública si fuese un usuario cualquiera, pero es que además es un bibliotecario, es decir, alguien que está especialmente obligado a velar por el buen comportamiento en Wikipedia.
Eso es lo que convierte en vergonzosas sus opiniones insultantes.
Y lo que le convierte en un miserable es que, además, está criticando a un conjunto de personas que han hecho más por Wikipedia en los cuatro meses del Wikirreto que él mismo en un año completo. Y más de lo que será capaz de hacer en toda su vida.
Respecto del mal ambiente de la Wikipedia en castellano, es cierto: es irrespirable y repugnante. Por eso me he ido yo. Por eso y porque quienes deberían velar por sanear las cosas prefieren mirar para otro lado, cuando no colaborar activamente en envenenar el ambiente, a pesar de que luego se llenen la boca hablando de "buen rollo".
Pero de estos últimos aspectos ya hablaremos otro día. Sólo recordar que, gota a gota, se_van_de_Wikipedia los mejores Wikipedistas, hartos de acosos y de mal ambiente. Exactamente como yo predije hace mes y medio. Como una vulgar Casandra a quien no se quiso hacer caso.
Bueno, me siento aludido en todo esto, ya que fui el que hizo la primera "denuncia oficial". Sinceramente Ctrl_Z no se moderó en sus comentarios, y por eso dice al final del comentario:
"P.D: Por supuesto, no he sido políticamente correcto, no he dicho lo que quieres oir, pero eso es lo que pretendo, que me llames gilipollas por decir esto."
Si el te da autorización de que le llames así, pues creerá que se lo merece, total, sabe que está mal lo que dice, pero aún así lo hace.
En fin, Manuel, te vengo a felicitar nuevamente, que tú debiste ser el campeón de marzo y del ciclo azul. Una lástima que no estés con nosotros, espero que podamos llenar poco a poco el vacío que has dejado. Y el espacio de "Dodo mantenedor y redactor" también, su "lado oscuro" queremos dejarlo vacío. Suerte.
Hola, 333, bienvenido por aquí, espero que sigas visitando estas páginas.
Lo primero, gracias por tus palabras, aunque al haberme retirado de la Wikipedia en castellano es perfectamente correcto considerar que dejaba igualmente de formar parte del Wikirreto, por lo que los puntos que hubiese logrado no deben ser tenidos en cuenta.
Respecto de lo que me comentas de las palabras de Ctrl-Z que motivan este comentario, lo que me pareció indignante fue que alguien se permitiese insultar indiscriminadamente a todos y cada uno de los participantes en el Wikirreto, arrogándose sobre todos ellos una pretendida superioridad moral, cuando está claro que sólo hace que criticar a quienes sí trabajan, mientras él cómodamente no hace absolutamente nada. Así que de superioridad moral nada, al contrario, revela su verdadera naturaleza.
Y no debes mortificarte en absoluto por haber sido el primero en manifestar que algunos de los participantes en el Wikirreto no cumplían las reglas, y se autootorgaban unos puntos que no les correspondían. Y es que el Wikirreto se basa en la honestidad moral de sus participantes, y en el control que de esa honestidad hacen el resto de participantes, revisando el trabajo de los demás. No hay otros jueces que los mismos participantes, lo que resalta todavía más la calidad del trabajo.
El número de artículos buenos y destacados que entre todos han logrado habla por sí solo, no es necesario nada más.
Sobre Dodo, diré muy clara una cosa: no existe ese pretendido "lado oscuro", que no es más que una leyenda negra creada interesadamente por algunos. Yo, que no he tenido dentro de Wikipedia ningún contacto directo con él, y que pienso de forma diferente a la suya en algunos aspectos, puedo por eso mismo dar fe de lo que digo.
Ojalá hubiese habido media docena de Dodos, con las ideas claras, así nos hubiésemos ahorrado el bochornoso espectáculo de la marcha en dos meses de una decena de los mejores miembros de Wikipedia, y los que seguirán. Porque esa es otra: no se han tomado las medidas necesarias, con lo que el reguero se irá ampliando. Aún peor: se ha abierto el camino para echar a cualquiera: basta con acosarlo, incluyendo correos electrónicos privados, la especialidad de algunos.
Pero eso ahora ya sólo es asunto de los que sigáis colaborando allí. Yo ya he tomado otro camino, y es un camino sin retorno. En cualquier caso, os deseo buena suerte, a tí y a las personas de buena voluntad que siguen en la Wikipedia en castellano, que aún las hay.
A veces pensaba en volver, pero viendo cosas como esta, la verdad se te quitan las ganas, tenía otra imagen de ti, la verdad.
Vale que la entrada de Ctrl_Z sobra, eso lo sabe perfectamente pero como es tozudo a más no poder, pues ni la retira, ni pide disculpas ni nada.
Por otro lado, me parece vergonzoso que te pongas al nivel de un chaval de 17 años y le descalifiques así, además de mentir. Porque Ctrl_Z es verdad que edita pocos artículos, y no tiene destacados. Pero siempre se ha matado por la wiki, siempre ha reconocido que no edita artículos porque no tiene nivel para hacerlo, pero que de todas formas hará lo que pueda. Y la verdad es que lo ha hecho, ha perseguido los vandalismos, ha participado en discusiones sobre políticas de la comunidad, y en el irc siempre que yo u otra persona le hemos pedido ayuda, ha hecho lo posible por ayudar, a veces, como en mi caso, quedándose hasta de madrugada para ayudarme con mi bot de Wikipedia (hoy en día inactivo, evidentemente).
Por otro lado, editar ha editado un poco, tiene varios artículos pequeños pero que no están nada mal
Los que le conocemos (pregúntale a Gustavo si quieres), sabemos que es muy inteligente y bastante mejor persona de lo que aparenta, cuando hablas con él te das cuenta de lo listo que llega a ser y de lo humilde (repito, aunque a distancia larga parece justo lo contrario). Pero tiene un defecto, y es que tiende a explotar de malas maneras, diciendo cosas que muchas veces no piensa y luego no rectifica por simple cabezonería.
Vamos, me juego la cabeza a que si antes de escribir esto, hubieras intentado hablar con él, explicarle lo que piensas y pedir una rectificación, ahora mismo no le llamarías "miserable". Aunque supongo que no lo has intentado porque estamos en mitad de la "Guerra Civil de Wikipedia" y claro, Ctrl_Z simpatiza más con el otro "bando", al que hay que hundir como sea.
Simplemente quería decir eso, no te lo tomes a mal, a Ctrl_Z ya le he puesto verde también por esa entrada ;)
Jorge, me parece muy bien que tengas tan buena opinión de quien ha insultado públicamente a un buen número de wikipedistas, incluyéndome a mí.
Ese es uno de los gravísimos problemas de la Wikipedia en español, que hay quien les ríe las gracias a estos miserables. Otros sólo los utilizan en lo que tú llamas guerra civil en la Wikipedia en castellano y que para mí es sólo acoso deliberado por parte de un grupo de manipuladores.
Y me temo que no te has dado cuenta de que yo no me he ido de Wikipedia por ninguna guerra, sino porque he sido objeto de acosos y amenazas por correo electrónico por parte de un bibliotecario y miembro del CRC, que quería utilizarme en esa guerra a la que aludes. Ya vi la inacción de la masa de wikipedistas y la poca importancia que dieron a los acosos contra algunos bibliotecarios y contra mí mismo, así que simplemente me fui y les dejé el campo libre.
Así que hoy la edición en castellano de Wikipedia está en manos de personas como el miserable de Ctrl-Z y de quienes le ríen las gracias. Si es a eso a lo que deseas volver, hazlo. Yo, por supuesto, no lo haré jamás.
Por lo demás, haz el favor de no llamarme mentiroso. Ahí están, a la vista de cualquiera, los insultos de ese descerebrado. El que tú además los apoyes me da idea de la falta de capacidad de lectura de que sufren algunos.
Decir que edita pocos artículos porque reconoce que no tiene nivel para hacerlo, junto con que tiende a explotar de malas maneras, diciendo cosas que muchas veces no piensa y luego no rectifica por simple cabezonería, como tú haces, define muy bien lo que yo mismo decía de él. Y cuando alguien así participa en discusiones sobre políticas de la comunidad, y en el irc, añades perfectamente su labor en Wikipedia: no editar ni un solo artículo, pero sí dedicarse al politiqueo de salón.
Así que mira, Jorge, cuando alguien con ese perfil lo que hace es insultar a aquellos que sí están redactando artículos, y además están creando montones de artículos buenos y destacados, pone de manifiesto la clase de persona que es: un miserable.
Publicar un comentario